среда, 24 мая 2017 г.

Розгляд справи Владислава Атрошенка завершено

24 травня у Деснянському районному суді Чернігова оголошене рішення у справі Владислава Атрошенка про порушення вимог фінансового контролю. Підстав притягати мера до адміністративної відповідальності суд не вбачає. Справу закрито.

Як «Відомості» вже повідомляли, 2 вересня 2016 року міський голова підписав угоду про купівлю автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, а 6 вересня зареєстрував машину. Інформацію про суттєві зміни у майновому стані до декларації вніс 5 жовтня, тим самим, на думку авторів протоколу про адміністративне правопорушення, порушивши передбачений законом 10-денний термін на цю процедуру.

Нагадаємо основні аспекти справи.


Додаткова угода та причини укладення


Це принциповий документ у справі. Відповідно до його змісту, Владислав Атрошенко набував права власності через 24 дні після підписання. За цей час він мав можливість повернути авто до салону у випадку виникнення претензій щодо його якості. Зазначимо, що можливість користуватися автомобілем була обмежена: пробіг – лише 30 км на день, за кермом міг перебувати виключно покупець.

Відповідно до свідчень директора «Toyota центр Чернігів Сівер Авто» та начальника відділу продажу тієї ж компанії, практика укладання подібної угоди відбулася вперше. Адже процес купівлі відзначився крадіжкою однієї машини зі стоянки автосалону, затримкою у поставці іншої. Згодом у представників «Сівер Авто» виникли сумніви щодо стану доставленого авто після транспортування. Тому, щоб залагодити ситуацію, Владиславу Атрошенко запропонували умови додаткової угоди.

Суперечності в документах


Документ є невід’ємною складовою угоди про купівлю-продаж, укладалася одночасно з актом передачі авто. Проте в останніх паперах відповідні зміни щодо набуття права власності не відобразилися. Ця розбіжність викликала сумніви у прокурорів, і саму угоду вони охарактеризували як «неналежний доказ, що суперечить матеріалам справи».
Варто також зазначити, що додаток був наданий суду на четвертому засіданні. Хоча В. Атрошенко повідомив, що готовий був надати зазначену угоду при врученні йому протоколу. І надав би, якби уповноважені особи почекали 40 хвилин на приїзд юриста.

Позиція Владислава Атрошенка


«Усі суб’єкти, зокрема автосалон та я, як покупець, діяли в рамках законодавчого поля. Обставини, на які посилалися представники прокуратури, були абсолютно стандартними в ситуації, що склалася (йдеться про знижку та зміну номерів кузова в документах внаслідок заміни машини з причин, які не залежали від покупця — авт.)

Додаткова угода та можливість повернути автомобіль в автосалон — це не тільки акт компромісу чи лояльності автосалону до клієнта, а вимушений крок через нестандартні обставини».

Владислав Атрошенко розповів «Відомостям», що, знаючи про дату поставки Тойоти, він продав своє старе авто. Офіційного автомобіля за ним не закріплено. Тож через затримки в поставці він опинився в незручній ситуації. Навіть планував придбати іншу машину в іншому салоні.

Він також прокоментував процес реєстрації транспортного засобу: «На мій погляд, виникла правова колізія: реєстраційна служба не реєструє право власності. У них є набір документів при видачі державного номера, вони не фіксують куплений автомобіль чи переданий. Так, це ситуація нестандартна, але вона не зобов’язує реєстраційний орган це фіксувати».

Документи, що фігурують у справі та відображають процес купівлі машини, є чинними. Жодних підстав вважати їх незаконними наразі немає.

Явка


Особлива суспільна увага була прикута до відвідування міського голови судових засідань.
Він двічі пропустив розгляд справи через поважні причини — відрядження та заплановане засідання виконавчого комітету; двічі — через хворобу. Один раз про причини відсутності суд завчасно не повідомив.


Комментариев нет:

Отправить комментарий