воскресенье, 23 апреля 2017 г.

«Мордували», «катували», «роздирали людину на частини»: справа патрульних із Привокзального поповнюється цікавими, але суперечливими свідченнями

Триває розгляд справи з приводу інциденту біля Привокзального ринку, який стався 28.08.2016. Нагадаємо: двом патрульним Владиславу Білоножку та Олександру Шестаку інкримінують перевищення службових повноважень. Наразі суд на стадії допиту свідків.

Заламували, погрожували, залякували


Одразу варто зазначити, що на останньому судовому засіданні з’явився ще один свідок: жінка, яка фільмувала подію на телефон і згодом супроводжувала постраждалого Юрія Костюченка до лікарні. Цікаво, що на стадії досудового розслідування про неї ніхто не згадував. За словами потерпілого, жінка не могла бути присутня на судових засіданнях, адже в неї хвора дитина. Тож він не вважав за потрібне заявляти її як свідка. При цьому він зазначив, що про неї розповів і прокуратурі, і захиснику. Наразі ж у жінки з’явився час виступити в суді. Ще раз підкреслимо: справа розглядається майже півроку, а про такого важливого свідка заявили лише зараз. Проте суд ухвалив рішення її вислухати.


До речі, свідчення цієї пані найбільш ґрунтовні та мальовничі. За її словами двоє правоохоронців з’явилися нізвідки, без жодних пояснень жорстоко «скрутили» нещасну продавчиню, заламали їй руки так, що вона аж нагнулася обличчям до землі. Потім у ситуацію втрутився Юрій Костюченко. Тоді «правоохоронні органи» перекинулися на нього, щоб «продемонструвати свої бійцівські навички». Крім того, Владислав Білоножко взагалі став погрожувати натовпу газовим балончиком, хоча люди «просто просили припинити». І головне — обидва поліцейські «тягали потерпілого обличчям по асфальту». Факт, що Юрій Костюченко тримав патрульного за руку, свідок заперечила.

Проте такі красномовні свідчення суперечать відомостям, які надали інші свідки зі сторони обвинувачення, не кажучи вже про самих патрульних. Так, Шестак підійшов, уже коли розпочався конфлікт між Білоножком та Костюченком. Продавчиню тримав за руку один Білоножко. До речі, сама вона не розповідала, що її «заламували».


Розділяй і володарюй


Юрій Костюченко, розповідаючи про інцидент, сказав, що дії Олександра Шестака він розуміє, мовляв, прийшов на допомогу напарнику. І потім саме з Шестаком вдалося адекватно поспілкувалися з приводу конфлікту. А от  Владислав Білоножко, за оцінкою потерпілого, поводив себе агресивно та неадекватно.

А свідки хто?


Цікаво, що більшість запрошених прокуратурою свідків — вуличні торгівці. При цьому майже всі вони, у тому числі продавчиня, через яку виник конфлікт, усвідомлювали, що здійснювали торгівлю у не відведеному для цього місці. Факт того, що патрульні профілактичну роботу проводили, підтверджують, щоправда, кожен на свій лад. Зазначають і про передачу товару від продавчині до покупця, але не розуміють, чому поліцейські вирішили складати протокол.


То тримав за руку чи не тримав?


Одні свідки зазначають, що не бачили, як Костюченко тримає Білоножка за руку, інші — що цього не було. Сам потерпілий у своїй заяві чітко прописав, що поліцейського за руку тримав. Повторив ці слова й на останніх засіданнях. Нагадаємо: щодо Костюченка був зустрічний позов щодо злісної непокори представникам поліції, проте суд порушення не побачив.


Німі патрульні


Одним із ключових аспектів ситуації є факт попередження (або не попередження) поліцейськими про застосування фізичної сили в разі непокори. Владислав Білоножко зазначив, що попередження було. Ці слова підтвердила його напарниця, яка була свідком зі сторони захисту. Решта це заперечує. Одні не чули, що взагалі говорили патрульні, інші чули лише зухвалі висловлювання. При цьому свідки могли відтворити чи не кожне слово продавчині, потерпілого, перехожих.

До речі, більшість не чула й діалогів поліцейських із торговцями щодо адміністративного порушення — торгівлі у не встановленому місці. Що й не дивно, враховуючи, ким були представники цієї більшості на момент інциденту.

Спецзасіб


Ще на досудовому розслідуванні сторона обвинувачення закидала патрульним використання спецзасобів. Однак скеровувала свою думку переважно на застосування фізичної сили. Засіб, споряджений речовинами сльозогінної та подразливої дії, таки фігурував. На відео видно, як Владислав Білоножко дістав балончик, але не застосовував його — люди відійшли самі. Відповідно до ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський має право на застосування вищезгаданого спецзасобу у випадку групового порушення громадського порядку чи масових заворушень. Свідки ж класифікують цю дію як погрозу та вияв неадекватності, адже люди «просто просили відпустити» потерпілого. На відео чутні крики, видно, як реагує натовп. Зокрема одна з жінок узагалі вдарила поліцейського…

Наступне судове засідання призначене на 15 червня. Тоді мають допитати всіх свідків, зазначених у справі (якщо, звісно, вдасться зібрати їх у залі суду). Бо на останньому засіданні трьох «видзвонили» під час технічної перерви. До цього причину їхньої неявки прокурор не називав, перемовини здійснювалися в телефонному режимі.

Владиславу Білоножку та Олександру Шестаку в разі визнання їх винними загрожує від 3 до 8 років позбавлення волі. На додачу, потерпілий Костюченко вимагає 50 тисяч моральної компенсації.

Діна ВОНГ

Комментариев нет:

Отправить комментарий